Toy Story 3 (2010)
Betyg: 6.5 av 10.
Regi: Lee Unkrich
Manus: Michael Arndt
Skådespelare: (röster) Tom Hanks, Tim Allen, Joan Cusack, Ned Beatty, Don Rickles och Michael Keaton m.fl.
Handling
Ni som har sett Toy Story (1995) och Toy Story 2 (1999) vet ungefär vad det handlar om. Andy är ett barn som har ett gäng leksaker som lever ett eget liv. I denna sista delen av trilogin så har Andy hunnit bli 17 år och är på väg att börja på college. Leksakerna (Woody, Buzz Lightyear och de andra) har inte blivit lekta med på länge och tror nu att det definitivt är slut med den saken när Andy börjar på college. De är oroliga för vad som ska hända med dem, om de kommer att placeras på vinden, bli donerade eller värst av allt - bortkastade?
Recension
Jag hade ganska höga förväntningar på den här filmen när jag satte mig i biosalongen. Först och främst ska jag säga att jag är ingen utpräglad "animerad film-älskare". Det är inte heller så att jag har något emot animerade filmer. Jag ser dem då och då och ibland kan det vara riktigt bra, ibland mindre bra. Jag försöker att ha ett öppet sinne när jag sätter mig ned och ska se en film, oavsett om det är ett tre timmar långt kärleksdrama, en adrenalinfull actionfilm eller en lättsam komedi som inte handlar om någonting alls. När jag betygsätter filmerna jag ser försöker jag också att tänka på vilken sorts genre filmen tillhör och jämföra den med liknande filmer. Det är omöjligt att jämföra Toy Story 3 med Schindler's List eller American Pie med Die Hard. Därför jämför jag Toy Story 3 rent naturligt med Toy Story och Toy Story 2, men även med Finding Nemo, Wall-E, Brother Bear, Shark Tale, Monsters, Inc. och Happy Feet, som är några av de animerade filmer jag sett de senaste åren.
Jag nämnde att jag hade höga förväntningar inför Toy Story 3. Det berodde på några olika faktorer. Bland annat ser jag inte meningen med att göra en tredje film i en väldigt lyckad franchise om den inte är bättre än de tidigare filmerna (bortsett från den uppenbara anledningen att tjäna pengar, men trots det så måste man ha en bra story som håller). Eftersom de två första filmerna i serien har varit succéer så vore det synd att göra en tredje film som inte är i närheten av samma klass som de andra. En annan, och antagligen ännu mer avgörande, faktor var att Toy Story 3 direkt tog sig upp på, och för närvarande ligger på, en 13:e plats på imdb top #250. Detta är väldigt imponerande i sig. Dessutom har folk diskuterat möjligheten för Toy Story 3 att bli den första animerade filmen någonsin som vinner en Oscar i kategorin "Bästa film". Jag skulle dock bli väldigt förvånad om den gjorde det.
Självklart är det svårt att bli imponerad av en film när man har dessa förväntningar, men som vanligt så försökte jag hålla förväntningarna nere på en så låg nivå som möjligt. Så, vad tyckte jag om filmen? Den var bra, absolut. Men var den fantastisk? Nej. Var den något utöver det vanliga? Nej. Jag tycker inte den är bättre än den första filmen i serien och har inte bestämt om jag tycker att den var bättre än den andra. Kanske, men inte med bred marginal. Toy Story 3 är en animerad film som håller en bra klass. Den är underhållande, rolig och intressant, men den har inte det där extra som behövs för att den verkligen ska sticka ut. Den är inte speciellt originell. Jag skulle vilja påstå att den är bättre än Shark Tale och Monsters, Inc. men definitivt inte bättre än Finding Nemo eller Wall-E. Måhända lite bättre än Happy Feet och Brother Bear, men jag tror nog ändå att jag blev mer berörd av dessa båda filmer än vad jag blev av Toy Story 3. Med hänsyn till de förväntningar som fanns på filmen (inte bara av mig, utan av alla biobesökare) är det tyvärr lite av en besvikelse. Gillar man de första två filmerna så kommer man antagligen gilla den här också, men förvänta er inte för mycket - för det är absolut inte en film som förtjänar att ligga på 13:e plats på imdb top #250.
Till sist vill jag säga något om 3D-bio. Det är fruktansvärt överskattat. Avatar var verkligen grym i 3D, det måste jag säga, men det är den enda filmen som någonsin har "fungerat" i 3D. Alla andra filmer jag sett i 3D (bland annat Alice in Wonderland, The Final Destination och nu Toy Story 3) hade lika gärna kunnat vara i 2D. Skillnaden är alltför liten för att det ska vara värt det, och då pratar jag inte om kostaden för oss som biobesökare (även om det också är uppseendeväckande att filmbolagen kan ta så mycket mer betalt för att filmen visas i 3D) utan jag pratar om att det inte är värt mödan för filmbolagen att göra en film till 3D. Självklart är det väl ändå värt det för dem, eftersom de kan ta så otroligt mycket mer betalt av biobesökarna, men det känns ändå som ett sådant fruktansvärt slöseri med resurser. Inte bara det att skillnaden knappt är noterbar, själva kvaliteten och skärpan blir suddigare och istället för att 3D-bio får den effekt den strävar efter - att det ska kännas mer som att man är mitt inne i filmen och en del av historien - så får det motsatt effekt på mig. Det känns mer som att jag är inne i händelsernas centrum när jag ser en 2D film. Jag antar att det faktum att man måste ha ett par glasögon med mörka glas på sig under hela filmen bidrar till den dåliga känslan. Slutligen anser jag alltså att film är bäst i 2D och jag vet inte om jag kommer att gå och se någon mer film i 3D på ett bra tag - dvs. ända tills uppföljaren till Avatar kommer. :-)
Skådespelare: (röster) Tom Hanks, Tim Allen, Joan Cusack, Ned Beatty, Don Rickles och Michael Keaton m.fl.
År: 2010
Längd: 1 h 43 m
Genre: Animerad/Äventyr/Komedi
Handling
Ni som har sett Toy Story (1995) och Toy Story 2 (1999) vet ungefär vad det handlar om. Andy är ett barn som har ett gäng leksaker som lever ett eget liv. I denna sista delen av trilogin så har Andy hunnit bli 17 år och är på väg att börja på college. Leksakerna (Woody, Buzz Lightyear och de andra) har inte blivit lekta med på länge och tror nu att det definitivt är slut med den saken när Andy börjar på college. De är oroliga för vad som ska hända med dem, om de kommer att placeras på vinden, bli donerade eller värst av allt - bortkastade?
Recension
Jag hade ganska höga förväntningar på den här filmen när jag satte mig i biosalongen. Först och främst ska jag säga att jag är ingen utpräglad "animerad film-älskare". Det är inte heller så att jag har något emot animerade filmer. Jag ser dem då och då och ibland kan det vara riktigt bra, ibland mindre bra. Jag försöker att ha ett öppet sinne när jag sätter mig ned och ska se en film, oavsett om det är ett tre timmar långt kärleksdrama, en adrenalinfull actionfilm eller en lättsam komedi som inte handlar om någonting alls. När jag betygsätter filmerna jag ser försöker jag också att tänka på vilken sorts genre filmen tillhör och jämföra den med liknande filmer. Det är omöjligt att jämföra Toy Story 3 med Schindler's List eller American Pie med Die Hard. Därför jämför jag Toy Story 3 rent naturligt med Toy Story och Toy Story 2, men även med Finding Nemo, Wall-E, Brother Bear, Shark Tale, Monsters, Inc. och Happy Feet, som är några av de animerade filmer jag sett de senaste åren.
Jag nämnde att jag hade höga förväntningar inför Toy Story 3. Det berodde på några olika faktorer. Bland annat ser jag inte meningen med att göra en tredje film i en väldigt lyckad franchise om den inte är bättre än de tidigare filmerna (bortsett från den uppenbara anledningen att tjäna pengar, men trots det så måste man ha en bra story som håller). Eftersom de två första filmerna i serien har varit succéer så vore det synd att göra en tredje film som inte är i närheten av samma klass som de andra. En annan, och antagligen ännu mer avgörande, faktor var att Toy Story 3 direkt tog sig upp på, och för närvarande ligger på, en 13:e plats på imdb top #250. Detta är väldigt imponerande i sig. Dessutom har folk diskuterat möjligheten för Toy Story 3 att bli den första animerade filmen någonsin som vinner en Oscar i kategorin "Bästa film". Jag skulle dock bli väldigt förvånad om den gjorde det.
Självklart är det svårt att bli imponerad av en film när man har dessa förväntningar, men som vanligt så försökte jag hålla förväntningarna nere på en så låg nivå som möjligt. Så, vad tyckte jag om filmen? Den var bra, absolut. Men var den fantastisk? Nej. Var den något utöver det vanliga? Nej. Jag tycker inte den är bättre än den första filmen i serien och har inte bestämt om jag tycker att den var bättre än den andra. Kanske, men inte med bred marginal. Toy Story 3 är en animerad film som håller en bra klass. Den är underhållande, rolig och intressant, men den har inte det där extra som behövs för att den verkligen ska sticka ut. Den är inte speciellt originell. Jag skulle vilja påstå att den är bättre än Shark Tale och Monsters, Inc. men definitivt inte bättre än Finding Nemo eller Wall-E. Måhända lite bättre än Happy Feet och Brother Bear, men jag tror nog ändå att jag blev mer berörd av dessa båda filmer än vad jag blev av Toy Story 3. Med hänsyn till de förväntningar som fanns på filmen (inte bara av mig, utan av alla biobesökare) är det tyvärr lite av en besvikelse. Gillar man de första två filmerna så kommer man antagligen gilla den här också, men förvänta er inte för mycket - för det är absolut inte en film som förtjänar att ligga på 13:e plats på imdb top #250.
Till sist vill jag säga något om 3D-bio. Det är fruktansvärt överskattat. Avatar var verkligen grym i 3D, det måste jag säga, men det är den enda filmen som någonsin har "fungerat" i 3D. Alla andra filmer jag sett i 3D (bland annat Alice in Wonderland, The Final Destination och nu Toy Story 3) hade lika gärna kunnat vara i 2D. Skillnaden är alltför liten för att det ska vara värt det, och då pratar jag inte om kostaden för oss som biobesökare (även om det också är uppseendeväckande att filmbolagen kan ta så mycket mer betalt för att filmen visas i 3D) utan jag pratar om att det inte är värt mödan för filmbolagen att göra en film till 3D. Självklart är det väl ändå värt det för dem, eftersom de kan ta så otroligt mycket mer betalt av biobesökarna, men det känns ändå som ett sådant fruktansvärt slöseri med resurser. Inte bara det att skillnaden knappt är noterbar, själva kvaliteten och skärpan blir suddigare och istället för att 3D-bio får den effekt den strävar efter - att det ska kännas mer som att man är mitt inne i filmen och en del av historien - så får det motsatt effekt på mig. Det känns mer som att jag är inne i händelsernas centrum när jag ser en 2D film. Jag antar att det faktum att man måste ha ett par glasögon med mörka glas på sig under hela filmen bidrar till den dåliga känslan. Slutligen anser jag alltså att film är bäst i 2D och jag vet inte om jag kommer att gå och se någon mer film i 3D på ett bra tag - dvs. ända tills uppföljaren till Avatar kommer. :-)
Kommentarer
Postat av: Lyckan
Jag såg iofs den här på tv med kasst ljud, men jag tycker den håller samma standard som de tidigare men inte mer. Så mot hypen inte så bra men som en film helt ok!
Trackback
